La regla de impuestos de Biden arrancaría miles de millones de grandes fortunas al morir

0
19


Los herederos del fundador de Amazon.com Inc. pueden tener que pagar más de $ 36 mil millones.

Jeff Bezos tiene una ex esposa, una novia, cuatro hijos y miles de millones de razones para ver si la reforma fiscal de Joe Biden gana la aprobación del Congreso.

Los herederos del fundador de Amazon.com Inc. pueden tener que pagar más de $ 36 mil millones si el presidente logra cerrar una laguna que ayuda a los ricos a transferir gran parte de sus fortunas libres de impuestos al morir.

Según las reglas actuales, quienquiera que herede las acciones de Amazon que Bezos compró en 1994 por $ 10,000, valoradas en $ 180 mil millones en la actualidad, recibirá un llamado step-up in base, eliminando cualquier obligación tributaria por ganancias de capital. El plan de Biden cerraría esa laguna y aplicaría el impuesto a las ganancias de capital máximo inmediatamente cuando los activos se transfieran a herederos adinerados. Si la tasa aumenta, es del 20% para participaciones como la de Bezos, y Biden ha pedido aumentarla al 39,6%, la eventual factura de impuestos también lo haría.

Para Bill y Melinda Gates, quienes anunciaron el lunes que se divorciarían, un cambio en la regla del step-up podría ser menos costoso. La fortuna de Gates, valorada en 145.800 millones de dólares, es más antigua y ya vendieron o donaron gran parte de su participación en Microsoft Corp. Pero quedan 26.000 millones de acciones de Microsoft y no está claro cómo gestionará la pareja sus activos en Una parte.

El Congreso estima que aumentar la base impositiva de los activos heredados le cuesta al gobierno alrededor de $ 43 mil millones al año. Poner fin a esa práctica y aumentar la tasa equivaldría a la mayor restricción a la riqueza dinástica en décadas, alterando un panorama económico estadounidense dominado por unas pocas familias ricas. Un portavoz de Amazon no respondió a las preguntas enviadas por correo electrónico sobre las acciones de Bezos.

Las propuestas están lejos de convertirse en ley, a pesar de que los demócratas controlan ambas cámaras del Congreso, ya que amenazan a los donantes adinerados de ambos partidos políticos que han presionado en su contra. Pero los defensores dicen que deshacerse de la regla de aumento, conocida por los planificadores patrimoniales como la laguna jurídica del Ángel de la Muerte, es essential para lograr la visión de Biden de la equidad fiscal. De lo contrario, los economistas proyectan que el aumento propuesto en la tasa impositiva máxima sobre las ganancias de capital alentaría aún más la retención de activos hasta la muerte, lo que reduciría los ingresos para el Tesoro.

La regla de aumento permite a los inversores transferir activos a herederos prácticamente libres de impuestos, lo que aumenta el valor imponible de una propiedad a su valor justo de mercado en el momento en que se hereda. Un beneficiario que herede una casa por valor de $ 1 millón comprada por $ 100,000 dos décadas antes no tendría ganancias de capital. Si luego vende por $ 1.5 millones, solo paga impuestos sobre $ 500,000. La regla también se aplica a las acciones de Amazon, que han subido más del 200.000% desde una oferta pública de 1997, así como a otros activos apreciados.

El Comité Conjunto de Impuestos, un brazo no partidista del Congreso, estima que las ganancias de capital libres de impuestos sobre los activos heredados ascienden a cientos de miles de millones de dólares al año. Aproximadamente la mitad de las ganancias no realizadas pertenecen al 1% más rico, según un análisis de datos en la Encuesta de Finanzas del Consumidor de la Junta de la Reserva Federal. Y las ganancias de capital acumuladas y no realizadas representan aproximadamente el 40% de la riqueza del 1% superior, según muestran los datos de la Fed.

La regla del step-up ha sido criticada como un motor subsidiado por el gobierno para amasar fortunas dinásticas y una causa de una creciente desigualdad económica. Incluso algunos destacados planificadores patrimoniales dicen que la disposición, promulgada hace un siglo para evitar la doble imposición en un momento en que el impuesto patrimonial tenía pocas exenciones, ha sobrevivido a ese propósito unique.

Los abogados de multimillonarios han desarrollado estrategias sofisticadas para evitar el impuesto a la herencia, lo que hace que la asignación adicional sea una bendición absoluta. “Es una laguna enorme”, dijo Jonathan Blattmachr, abogado de fideicomisos y patrimonios y asesor principal de Pioneer Wealth Partners, una firma de asesoría financiera para clientes de alto patrimonio y oficinas familiares.

Los republicanos y algunas organizaciones empresariales han criticado la propuesta de Biden. Un estudio de Ernst & Young encargado por la Family Business Estate Tax Coalition predijo que eliminar la regla de aumento podría costar decenas de miles de puestos de trabajo al año y recortar $ 10 mil millones del producto interno bruto anual.

Quienes se oponen al plan dicen que la carga la evitarían en gran medida los ultrarricos, que pueden permitirse una planificación patrimonial sofisticada, y recaerían en cambio en las pequeñas empresas y granjas familiares, que podrían tener que venderse para pagar los impuestos.

“Revocar el aumento podría tener un impacto dramático en los pequeños fabricantes de todo el país, lo que podría requerir que las familias liquiden negocios, apalanquen activos o despidan empleados para cubrir el impacto fiscal”, dijo Chris Netram, vicepresidente de política económica nacional e impositiva. en la Asociación Nacional de Fabricantes, que apoyó los recortes de impuestos de 2017 del presidente Donald Trump.

El plan de Biden abordó algunas de esas preocupaciones al ahorrar los primeros $ 1 millón en activos apreciados heredados de los impuestos a las ganancias de capital y al eximir las granjas familiares y las pequeñas empresas en los casos en que los herederos continúen operando.

El plan ha sido aplaudido por los progresistas, que durante mucho tiempo han pedido el fin del trato preferencial otorgado a las ganancias de capital. Frank Clemente, director ejecutivo de Americans for Tax Fairness, un grupo de defensa aliado con los sindicatos, dijo que la brecha entre los impuestos sobre el trabajo y el capital es fundamentalmente injusta y el plan de la administración simplemente busca “gravar la riqueza como el trabajo”.

“Nuestro código fiscal de dos niveles, con un código para los estadounidenses de clase trabajadora y otro lleno de ventajas especiales para las personas en la cima, ha destruido la confianza del público en nuestra estructura fiscal que debe arreglarse”, dijo el proyecto de ley demócrata de Nueva Jersey. Pascrell, presidente del Subcomité de Supervisión de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes. “Este vacío legal es una de las principales causas de un sistema roto”.

El presidente Barack Obama presentó una versión del plan de Biden en 2015, pero murió en un Congreso controlado por los republicanos.

Cualquier cambio sustancial en la regla de intensificación podría alterar la planificación financiera de las familias más ricas de Estados Unidos, incluidas las técnicas que utilizan para evitar incurrir en ganancias de capital durante décadas.

“En la medida en que existe la capacidad de evitar la política, eso es en gran parte una elección de política”, dijo Chye-Ching Huang, directora ejecutiva del Centro de Derecho Fiscal de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York. “Hay formas de redactarlo e implementarlo para que no permita refugios fiscales grandes e ineficientes”.

vap096ao

Larry Ellison, cofundador y presidente de Oracle Corp., habla durante la conferencia Oracle OpenWorld 2017 en San Francisco, California, EE. UU., El martes 3 de octubre de 2017. Oracle planea pagar a sus líderes más de $ 100 millones cada uno en impuestos 2018, un aumento de alrededor del 150 por ciento, ya que arranca una página del libro de jugadas de Tesla Inc. para cambiar sus prácticas de compensación ejecutiva en respuesta a las quejas de los inversores.

Actualmente, las personas adineradas que necesitan efectivo pueden solicitar préstamos utilizando acciones como garantía, en lugar de vender acciones, lo que generaría una factura de impuestos. La técnica permite a los multimillonarios financiar su estilo de vida y luego pasar sus activos a sus herederos sin darse cuenta de las ganancias de capital.

Larry Ellison, el fundador de Oracle Corp., que compró la sexta isla más grande de Hawái en 2012, tenía 17.500 millones de dólares en acciones comprometidas para dichos préstamos en septiembre, según muestran las cifras de una divulgación de la compañía. La estrategia también ha sido utilizada por Elon Musk, la segunda persona más rica del mundo, y Sumner Redstone, el ex presidente de Viacom Inc. que murió en agosto. Si cambia la regla de aumento, los impuestos sobre las ganancias de capital sobre los activos de estos multimillonarios se activarían por muerte.

Cuando el cofundador de Apple Inc., Steve Jobs, murió en 2011, su fortuna de $ 10 mil millones period relativamente insignificante en comparación con los multimillonarios tecnológicos de hoy. Sin embargo, un aumento en la base demostró ser valioso.

La mayor participación de Jobs estaba en Walt Disney Co., que le otorgó acciones en relación con la compra de Pixar en 2006, el estudio de animación que Jobs le había comprado al cineasta George Lucas dos décadas antes. Cuando Jobs murió, sus acciones de Disney valían $ 4.5 mil millones, y sus acciones de Apple, derivadas de una subvención de acciones de 2003, valían alrededor de $ 2.1 mil millones.

Entre las dos tenencias, había al menos $ 5 mil millones de ganancias de capital libres de impuestos en el momento de su muerte, lo que significa que el aumento en la base podría haberle ahorrado a su familia más de $ 750 millones en impuestos, muestra una revisión de las presentaciones corporativas. La fortuna de Jobs pasó a su esposa Laurene Powell Jobs, cuya riqueza desde entonces ha aumentado a 22.000 millones de dólares, convirtiéndola en la 80ª persona más rica del mundo, según el Índice de multimillonarios de Bloomberg.

Un portavoz de Laurene Powell Jobs, que habría heredado las acciones de Apple a un precio elevado, no respondió a una solicitud de comentarios.

Las familias más ricas del país han gastado millones de dólares presionando al Congreso en los últimos años para frenar los intentos de aumentar los impuestos sobre la riqueza heredada, y esos esfuerzos a menudo han dado sus frutos.

Los miembros de la familia Mars, que construyeron un imperio de dulces y cuidado de mascotas, ayudaron a liderar la lucha contra el impuesto al patrimonio durante la presidencia de George W. Bush y desde entonces han presionado contra los esfuerzos para aumentar los impuestos sobre la riqueza heredada, según los registros del Congreso.

Cuando Forrest Mars Jr.murió en 2016, dejó a sus herederos una fortuna valorada en más de $ 25 mil millones. Hoy, seis miembros de la familia se encuentran entre las 500 personas más ricas del mundo, según el índice de Bloomberg, y comparten una fortuna combinada de más de 130.000 millones de dólares. Un portavoz de la familia Mars declinó hacer comentarios.

Los funcionarios de la administración dicen que mantener la regla de aumento socavaría el esfuerzo por obtener más ingresos de los ricos a través de impuestos más altos sobre los ingresos por inversiones.

Una estimación publicada por Penn Wharton Budget Model, un grupo de investigación de política fiscal no partidista de la Wharton School de la Universidad de Pensilvania, encontró la semana pasada que elevar la tasa máxima de ganancias de capital al 39,6% generaría $ 113 mil millones en nuevos ingresos durante la próxima década. pero solo si el step-up in base está severamente restringido. Si la política permanece sin cambios, aumentar la tasa de ganancias de capital motivaría a más personas ricas a evitar vender activos antes de su muerte, lo que le costaría al Tesoro $ 33 mil millones en ingresos perdidos durante 10 años, encontró el estudio.

Otro estudio publicado en enero por la Oficina Nacional de Investigación Económica cube que un aumento en la tasa máxima de ganancias de capital podría generar más ingresos de lo que estima el Congreso porque los propietarios de activos tienen menos flexibilidad sobre cuándo obtener ganancias. Eliminar el aumento de la base reduciría aún más la flexibilidad, según el estudio.

“¿Me estás diciendo que si doblo efectivamente la tasa y hago de la muerte un evento de comprensión, no obtendrás mucho dinero con eso?” dijo Owen Zidar, profesor de economía y políticas públicas en la Universidad de Princeton y uno de los autores del estudio. “Me parece difícil de creer.”

Pero incluso si se adopta el plan de Biden, los abogados fiscales y los contadores probablemente encontrarán formas de aumentar la flexibilidad mediante el uso de donaciones caritativas y estrategias novedosas de planificación patrimonial.

“La historia de gravar a los ricos a lo largo de la historia es que siempre encontrarán formas de eludir los impuestos”, dijo John Ricco, autor del estudio de Wharton. “Esto ciertamente reducirá las oportunidades de evasión, tal vez no tanto como esperan los defensores de la propuesta de Biden, pero tendrá algo de fuerza”.

(Esta historia no ha sido editada por el private de NDTV y se genera automáticamente a partir de un feed sindicado).

.

More News on our web site Dailynewscatch  and Follow on Twitter Dailynewscatch

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here